- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צ'רלטון בע"מ נ' עמר
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
58576-07-12
16.9.2013 |
|
בפני : אביחי דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: צ'רלטון בע"מ |
: שלמה עמר |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה להעברת מקום הדיון מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום באילת.
לעמדת המבקש, לבית משפט השלום באילת הסמכות המקומית לדון בתיק היות ומקום מגוריו ועסקו בעיר אילת וכך גם מקום מושבם של העדים הפוטנציאליים.
לעמדת המשיבה, לבית משפט השלום באשדוד סמכות מקבילה והתובע רשאי לבחור כראות עיניו באיזה בית משפט שלום במחוז להגיש תביעתו, ואף דורשת חיוב המבקש בהוצאות.
מדובר בתביעה כספית בגין הפרת זכויות יוצרים לפיה לכאורה שידר המבקש בעסקו יצירה מוגנת שלא כדין. מעיון בכתבי הטענות עולה כי המבקש הינו בעל מניות ואחד מהמנהלים בחברת 1492 אילת בע"מ, חברה המפעילה באילת פאב מסעדה בשם "פארק אבניו". המשיבה הינה חברה פרטית המפיקה ערוצי ספורט ובהם מופקות "יצירות דרמטיות" כהגדרתן בחוק זכויות יוצרים, תשס"ח – 2007.
לאחר עיון בכתבי הטענות, הבקשה והתגובה לה, אני קובע כי דין הבקשה להתקבל.
צודקת המשיבה כי התובע זכאי להגיש תובענה לאחד מבתי המשפט אשר באזור שיפוטו קיימת סמכות מקומית, ואכן קיימת סמכות מקומית לבית משפט השלום באשדוד ובית משפט השלום באילת בהיותם שייכים לבתי המשפט אשר במחוז דרום.
עם זאת, ממכלול השיקולים עולה כי יש להעדיף קיום הדיון בתיק דנן בבית משפט השלום באילת. משמעות העברת התיק לבית משפט אחר במחוז הינה העדפת שיקולים אחרים על פני זכות הבחירה של מגיש התובענה. העדפה זו ניתנת אפוא לאחר שניתנה לכל בעלי הדין הזדמנות לטעון טענותיהם בעניין.
תקנה 3 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת כי תובענה שאינה במקרקעין תוגש לבית משפט שבאזור שיפוטו אחד מאלה: מקום עסקה של הנתבע (אילת) ; מקום המעשה או המחדל (אילת). המרחק ממקום מגוריו של המבקש לבית משפט השלום באשדוד וכן הבאת עדים פוטנציאליים שהעדתם ככל הנראה תתבקש לצורך בירור המחלוקת, אינם עניין של מה בכך. נראה כי העדפת שמיעת התיק בבית משפט השלום באשדוד תהא על בסיס מאזן הנוחות של המשיבה בלבד ולא מהנימוק של "מירב הזיקות".
בהתחשב באמור לעיל וכן בעובדה כי הדיון טרם החל, ומתוקף סמכותי לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 אני קובע כי התיק יידון ויישמע בבית משפט השלום באילת.
מזכירויות בית משפט השלום באילת ובית משפט השלום באשדוד יתאמו העברת התיק והקצאתו לגורם השיפוטי המוסמך.
לא ניתן צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
